斯蒂弗爾對穿孔這一專題又提出了多項專利申請，據統計有36項之多，其中9項是在英國申請的專利。斯蒂弗爾在其第一個專利中稱，他采用兩個平行的圓盤式軋輥，經過這種軋機穿軋的管坯不會出現曼氏穿孔機中所出現的金屬扭轉變形。而曼氏兄弟卻認為斜軋穿孔工藝過程給管坯外層纖維以扭轉是該工藝的優點。直到進入19世紀90年代，他們仍在繼續利用這一“螺旋狀的似繩索般的纖維扭轉的優點”，并利用“唯一具有螺旋纖維的管子”作為商業廣告。

  由(you)于(yu)外層纖維的扭(niu)變是曼(man)氏兄弟(di)穿(chuan)孔(kong)工藝過程所固有(you)的，這(zhe)似乎(hu)是其產品的經典形式，而(er)且(qie)始終為(wei)他們所堅持，直到斯蒂(di)弗爾指(zhi)出過度扭(niu)變與表面缺陷(xian)存在著某種聯(lian)系時為(wei)止。此后不久，曼(man)氏兄弟(di)于(yu)1895年(nian)放棄了在穿(chuan)孔(kong)機(ji)上采(cai)用單錐(zhui)式軋輥(gun)(gun)輥(gun)(gun)型，而(er)采(cai)用雙錐(zhui)式或桶式輥(gun)(gun)型，自此，后者被確(que)認是曼(man)式穿(chuan)孔(kong)機(ji)的經典式輥(gun)(gun)型。

  曼(man)式(shi)(shi)穿(chuan)孔(kong)機（帶(dai)有(you)曼(man)氏(shi)穿(chuan)孔(kong)軋輥(gun)(gun)(gun)(gun)的斜(xie)軋穿(chuan)孔(kong)機）的發展過程中出現過3種輥(gun)(gun)(gun)(gun)型；（1)單錐式(shi)(shi)軋輥(gun)(gun)(gun)(gun)（最初設(she)想的輥(gun)(gun)(gun)(gun)型，圖4-5);（2)雙錐式(shi)(shi)或桶式(shi)(shi)軋輥(gun)(gun)(gun)(gun)（經典(dian)式(shi)(shi)曼(man)式(shi)(shi)穿(chuan)孔(kong)輥(gun)(gun)(gun)(gun)型，圖4-6),是接(jie)受斯蒂弗(fu)爾意(yi)見后(hou)的改(gai)進型，德(de)國(guo) Aachen大學教授Gner稱這種輥(gun)(gun)(gun)(gun)型適合穿(chuan)孔(kong)壁厚(hou)(hou)較薄的空(kong)(kong)心坯(pi)，而不采用(yong)“經典(dian)式(shi)(shi)”的說法(fa)；（3)帶(dai)反錐的軋輥(gun)(gun)(gun)(gun)（圖4-7),德(de)國(guo) Eichen 博士稱之為經典(dian)的曼(man)氏(shi)穿(chuan)孔(kong)軋輥(gun)(gun)(gun)(gun)輥(gun)(gun)(gun)(gun)型，Graner稱之為適合穿(chuan)孔(kong)壁厚(hou)(hou)較厚(hou)(hou)的空(kong)(kong)心坯(pi)的輥(gun)(gun)(gun)(gun)型。

  這種桶形輥經受了多年的考驗，現今大部分的無縫不銹鋼管廠仍采用這種類型的軋機穿孔。導入這種軋輥時，持反對意見的斯蒂弗爾和曼內斯曼之間的爭論幾乎已達白熱化。1894~1895年在曼內斯曼和斯蒂弗爾兩位大師之間發生了關于斜軋穿孔工藝的專利訴訟案，據Gilbert Evan稱：這場訴訟對無縫不銹(xiu)鋼管工藝技術發展頗有影響，美國的資料借Gilbert Evan的文章說出了如下3點：（1)這場訴訟，曼內斯曼是原告；（2)拖延時間很長；（3)斯蒂弗爾勝訴。原書作者在別處說到曼內斯曼放棄單錐式軋輥而采用桶式輥，更給人以如下印象是曼內斯曼在工藝技術上輸了。這場訴訟的結果，使斯蒂弗爾穿孔機在世界范圍內站穩了腳跟，從此不銹鋼管界出現了曼內斯曼穿孔機和斯蒂弗爾穿孔機的說法。